四两拨千斤，究竟怎么拨？

图片

请阅读以下关于国家治理的一段材料，并思考：这给你什么启发？

想象一下，假如现在身处18世纪50年代，你恰巧是欧洲一个小国国王。现在时机很好：你的国土肥沃，城市熙熙攘攘，国民丰衣足食。

作为34岁的世袭国王，你有三个健康继承人，不用顾虑继位问题，所以你的目光放在长期发展上。

你希望采取一些政策来促进国家经济繁荣，而且作为一位仁慈独裁者，你拥有为所欲为权力。当然，你希望采取睿智行动。

现在你有以下四种选择：

A、寻找借口和邻国发动一场战争。

B、邀请新潮经济学家亚当·斯密离开他居住的寒冷的格拉斯哥，到你温暖首都定居，并在你的王国里尝试他的新理论。

C、作为社会楷模，启动一种喝早茶和下午茶潮流。

D、引入一种全新概念“儿童福利津贴”，这某种意义上是一种“反向税”，即让国家为生育孩子家庭进行补贴。

请思考，这4个措施如果只能选一个，假如你作为国王，你会选哪个？

Q1：什么是杠杆解？

A：

1、杠杆解（Lever solution），指的是：

引发持续重大改变微小解决方案。

提出杠杆定理的古希腊科学家阿基米德，有一句名言：“给我一个支点，我可以撬起地球。”基于杠杆原理，理论上可以撬起地球，杠杆放大价值可见一斑。

由杠杆概念类比引申出杠杆解，意在表明：有一类解决方案，具有“小调整、大改变”效果，能“四两拨千斤”。

2、你利用杠杆水平有多高？

在生活中，我们不难观察到各种杠杆现象。

例如，汽车修理时，修理工用“千斤顶”，可以把很重的汽车抬起一定高度。

之所以能做到，依靠的就是“杠杆定理”。不难想象，如果不借助杠杆，修理工凭自己肉体力量，抬不起汽车。

事实上，处处皆有杠杆。以人体为例，无论是抬头还是踮脚，上臂举物还是弯脚提物，这些动作完成都靠骨骼肌肉系统所形成的杠杆。

只不过不同杠杆作用不同，有些省力、有些省移动距离。

每个人都体验过杠杆，不过杠杆利用能力有高下之别。例如，解决问题时是否能找到杠杆解，就是一个显著差异。

今天的词条，精读君简介杠杆解，供读友们参考，提高问题解决能力。

Q2：怎样理解杠杆解？

A：

1、评估思维。

能否找到杠杆解，与我们思维习惯密切相关。

先来考察第一个情境，假设你刚刚被一家西式快餐店雇用，首先要学的是如何炸薯条。在这个阶段，你倾向于注意什么？

A、热锅里的油，需提起的篮子和提示薯条炸好的计时器

B、炸薯条和做汉堡、倒饮料的人或者接单员之间联系

先想想你的答案是什么，然后再来考察第二个情境。

丈夫和妻子体质有差异，丈夫怕热，妻子怕冷。于是，夫妻在冬天买了双重控制电热毯，可以根据需要控制各自一侧温度。

第一次使用这种电热毯，是在一个寒冷夜晚。丈夫把自己这边电热毯设置成6档，妻子则设置为12档。

结果丈夫竟然在深夜被热醒，于是便将温度调成3档，然后继续睡。一个小时后他却再次醒来，热得几乎没法睡，便把电热毯关掉了，但依旧很热。过了一会，他索性将电热毯掀掉了。

第二天吃早餐时，丈夫正打算抱怨电热毯的事，没料到妻子却嘟哝着说，昨天晚上她差点没被冻死，无论她怎么调节温度，都觉得越来越冷。

这时丈夫才恍然大悟，一定是两个人电热毯插头插反了。因为这种电热毯底部有两个插头，需要插在双重插座上，于是难以分辨哪个插头，控制哪边电热毯。

因此，当插头插反后，丈夫调节的是妻子那边温度，而妻子则在调节丈夫这边温度。

越是觉得热，丈夫就越是调低妻子那边温度，就导致妻子越来越冷；相反，妻子不断调高丈夫这边温度，就导致丈夫越来越热。

夫妻俩之所以闹出这种笑话，是因为他们第一次使用这种电热毯，缺乏经验，没搞明白事情是怎么关联，只关注特定细节。

做一个类比，夫妻俩是“见树不见林”，虽然也能看到不同树木，但因为过分关注个别“树木”，而错过整体“森林”。

也就是说，我们思维往往存在一种盲点：总是有一种自然倾向，只是去关注一些点，而没有考虑到这些点所在的更大系统。

类似的，在第一个情境中，炸薯条新手，刚开始最关注的很可能是热锅里的油，需要提起来的篮子和提示薯条炸好了的计时器。

因为作为新手，动作不娴熟，没什么经验，当被要求准确无误完成这项工作时，新手通常会把全部注意力都投注在这几件事上，容易忽略自己和别人工作之间联系，更别说整个餐厅运作流程。

但如果我们能将注意力放到事物整体图景，例如了解夫妻调温行为如何互相影响，炸薯条和做三明治、倒饮料的人或者接单员之间联系，我们就会知道，这个图景是一个大系统，系统内一个要素会影响另一个。如此一来，我们不仅可以及时发现错误，还有可能使工作效率得到提高。

也就是说，我们要注意引导自身大脑系统思考，“见树又见林”。否则，由于无法识别系统间各种要素之间相互作用，就无法找到杠杆解。

2、考察案例。

理解系统思考是探索杠杆解先决条件后，我们还可以结合具体案例，获得杠杆解具象感知。

先来分析前置思考中情境，假设你是国王，你认为哪个措施会成为经济繁荣杠杆解？

有些读友，可能会这样来思考：

A、打战，赢了也就罢了，如果败了国家命运会如何？

B、发展经济，亚当·斯密理论对国家真有促进作用吗？

C、喝茶，听起来不太靠谱吧，难道是为了促进消费？

D、用钱鼓励人们生育或许可行，毕竟给出实在利益。

我们来看那位国王答案。他进行很长时间思考，并咨询多位顾问意见之后，最终选择第4个方案，即鼓励生育，并持续实施20年。

然而，结果却令那位国王大失所望：出生率虽然上升，但是城市人口并没有增长；经济虽然增长一点，但是并没有期望的那么多。

出人意料的是，死亡率在迅速上升，因为城市经历几次可怕疾病侵袭。整个经济中唯一亮点，就是葬礼业务。

唯一例外，是一个和印度、中国有海上贸易海港。这个城市人口不断增长，最后成为这个国家最大城市。也正是这个城市贸易税，支撑着整个国家财政，使得鼓励生育计划得以勉强维持。

于是，国王来到了这个繁荣海港视察，他试图去理解为什么只有这个海港那么繁荣。在正式招待会上，市长为他呈上一杯浅棕色液体，那是一杯茶。

原来，这正是让这个城市欣欣向荣“秘密武器”：一方面，茶自身具有轻微抗菌作用，虽然它没有现代抗生素那样强力，但是它足以将疾病侵害减弱一些；另一方面，泡茶需要将水烧开，从而杀死水中细菌，提高公共卫生水平，抑制疫病流行。这两重效应使得该城市人口出生率稍稍高于死亡率，从而保证人口自然增长能够持续下去。

这个解释失之于简单粗疏，精读君举这个例子是想提醒：很多直接解，起不了作用；有些间接解，看似没什么关联，却能起到杠杆解效果。

原因在于，并不是真的没关联，只是因为我们没有系统思考，看不出饮茶普及与人口增长之间关联；只是关注到部分关联，例如看到鼓励生育是能增加人口，却看不到其效果可能会被疾病减少人口所抵消。

诸如此类，杠杆解案例还有不少，读友们可以留心观察总结。

3、系统思考。

结合具体案例，我们可以归纳探索杠杆解方法。

从根本上来说，我们要学会“系统思考”，“见树又见林”；从具体操作来看，要让隐藏联系可视化。退一步看，把自己当作一个旁观者，不要陷到细节，尽可能用整体视角来看，观察事物与事物之间联系，并把这种联系画出来，画成一个“系统循环图”。

在此基础上，我们还要历史地看，把变化元素放在时间轴上看。因为系统之间各个部分之间关系，会随时间推移而不断发生变化。

以上是正面提高系统思考能力，我们还可以逆向思考，从非杠杆解案例中反思，引以为戒。

例如，只见树木，不见森林；只看现象，不看本质；头痛医头，脚痛医脚；本位主义，局限思考。这些都是非系统思考，找到的往往都是非杠杆解。

我们来看一个案例。二战期间，由虱子传播的斑疹伤寒大肆流行，死亡人数不计其数。于是，人们开始使用问世不久化学合成杀虫剂“DDT”，使用这种杀虫剂三个星期后，斑疹伤寒便完全控制住。

DDT出现拯救了当时数以万计生命。随后，DDT被广泛应用于农业生产。但是，由于DDT大多都被排放到河流海洋等水体中，因此导致处于水生食物链高端海鸟和鱼类的大量死亡。

1962年《寂静的春天》一书出版，描绘了一个使用DDT等合成杀虫剂造成的可怕世界：没有鸟儿歌唱，河流中漂着死鱼。鉴于此，DDT被下令全面禁止使用。

然而，由于DDT在全世界范围内的禁用，让疟疾在第三世界国家卷土重来。世界卫生组织调查显示，每年有超过5亿人患病，约100万人死于疟疾。在发展中国家，特别是在非洲国家，每年大约有1亿多疟疾新发病例。

于是，DDT又在非洲国家恢复使用，2005年到2007年间，南非患疟疾人数下降65%，疟疾死亡率下降73%。

2006年9月15日全球疟疾规划主任阿瑞塔·高池，在一次新闻发布会上宣布，在室内少量喷洒DDT，不会对人体健康造成危害。他呼吁扩大DDT使用范围，以抗击蚊虫传播疾病。于是，DDT开始有控制地使用。

DDT使用这么一波三折，是因为每次做决策时，考虑到的仅是与DDT直接相关少数因素，而不是与DDT相关全部大图景。如此一来，DDT要么用，要么不用，都不是杠杆解。事实上，有控制地使用DDT，才是杠杆解。

在词条的最后，精读君要提醒的是，见树又见林。

在一个森林系统中，每棵树看起来明显，但树与树之间联系却不明显，如果不注重系统思考，就很难做到“见树又见林”。

后置思考：

①日拱一卒，每天阅读词条并写评论，是推动自我成长一个杠杆解，你怎么看？

②你有哪些计划是屡做屡败、屡败屡做，如果用杠杆解来考察，有什么新发现？